取消文化：一种新形式的公众羞辱和屈辱
这些天，我们“取消”了人们，而不是向他们扔西红柿。
今天的取消文化是否与罗马钉十字架或股票中的个人锁定有很大不同，对美国殖民地的口头和身体虐待开放？
什么是取消文化？The word has been thrown around ceaselessly to the point where it risks losing its meaning, but overall it is a social media term that refers to the mass disapproval of a certain person’s or company’s actions, consequently urging everyone to boycott all things that they promote or are involved in.
可能有几个原因可能被取消，在某些情况下，例如性骚扰，这肯定是合理的。
但是，许多名人和影响者因无法控制的原因而被取消，例如15年前使用过贬义的单词，当时那些相同的单词不被认为是不尊重或贬义的。在这种情况下，取消是无用的和适得其反的。
人类喜欢创造我们希望每个人都遵循的意识形态。
有时，这些道德意识形态盲目的人，我们最终会偏爱意识形态，而不是这个人，他们可能是一个真正有善意的人。
当我们所有人犯同样的错误时，将有影响力的人和名人保持在高标准上是公平的吗？没有人是完美的，对吗？
乔恩·朗森（Jon Ronson）在他的书《所以你被公开羞辱》中写道 -
“我偏爱人类而不是意识形态，但是现在意识形态正在赢得胜利，他们正在为不断的人造高戏剧创造一个舞台，在那里每个人都是宏伟的英雄或令人作呕的小人。我们可以过上良好的道德生活，但是一条推文中的一些不良措辞会使一切都压倒一切 - 尽管我们知道这不是我们应该如何定义我们的人类的方式。我们的同胞是我们聪明而愚蠢的。我们是灰色地区……。”
“社交媒体的伟大之处在于它如何给无声的人发出声音。让我们不要将其变成一个最聪明的生存方式就是回到无声的世界。”
公众屈辱已成为人性的一部分。
社交媒体为我们提供了一个平台，让我们羞辱他人，因为Instagram和Twitter并不觉得它们是真实和有形的世界的一部分。
取消某人的后果可能会在情感和经济上影响该人，尽管我们没有在身体上伤害他们（与更传统的公众羞辱不同），但羞辱背后的意图是相似的。
乔恩·罗森（Jon Ronson）讨论了个人如何认为自己的友善，但倾向于破坏某人及其声誉。
我们将那些被取消以合理化我们对他们的行为的人来降低人性化，因此羞辱是好的。我们还从成千上万的其他人羞辱的验证中得到了验证。
是我们本能的羞耻和羞辱吗？还是我们陷入了群众中？羞辱别人会让我们对自己感觉更好吗？
阅读下一篇：观看：迈克·泰森（Mike Tyson）杂草食品商业发布会，马耳他艺术家克里斯·伯德（Chris Birdd）担任首席声音工程师
